| Un fold excelente | |
|
|
| Opinión & Estrategia - Manuel Labandeira |
 Manuel Labandeira nos habla en esta nueva ocasión sobre uno de los folds más destacados que ha visto en su dilatada carrera como Profesional, y donde se demuestra que lo importante está en las decisiones consecuentes según lo observado, no en la mano en sí
Manuel Labandeira
Un fold excelente
La respuesta mas apropiada para la inmensa mayoría de las preguntas sobre como hay que jugar una mano de Póquer es 'depende'. A mi a veces me preguntan como juego con AK, si siempre subo o resubo, si siempre hago una apuesta de continuación cuando me han visto la apuesta preflop, ect. La verdad es que no juego AK siempre igual.
Lo mismo pasa con muchas otras manos. Una mano que a veces es muy buena en otras situaciones se convierte en una mano mala. Por ejemplo, AJ en el botón cuando ha foldeado todo el mundo es mucha mejor mano que cuando ha habido un raise y 3 reraises más antes de que hayas podido actuar.
Una mano es buena porque es mejor que las de tus contrarios y puedes ganar dinero con ella. Y es mala cuando es peor que las de tus contrarios y vas a perder dinero con ella. Una trucha en un board que tiene cuatro cartas del mismo palo es una mano horrible si han ido varios jugadores all in porque es casi seguro que alguien tenga un color. En otras ocasiones la trucha es invencible.
Un jugador experto es experto, entre otras cosas, porque sabe cuando una mano que parece muy buena va perdiendo y cuando una mano que parece muy débil va ganando, y actúan en consecuencia. De nada sirve saber que vas perdiendo con una mano que para muchos parece buena, si luego pagas apuestas porque eres incapaz de tirarte de esa mano.
Una de las jugadas que más me ha impresionado en un torneo ocurrió en el Main Event de las Series Mundiales del año 2006. Ese año lo jugaron más de 8.000 jugadores y al final del día 3 quedaban mil y pico jugadores. Entraban en premios 800 y pico y habíamos estado en la mesa jugando juntos todo el día varios jugadores.
Había un jugador que no conocía pero que estaba jugando muy bien. Jugaba muchas manos y hacía lecturas muy buenas. Pagaba apuestas fuertes con casi nada y se llevaba botes muy grandes y otras veces tenía manos aparentemente fuertes de las que se tiraba, yo creo que con razón casi siempre.
Era obvio que era un jugador muy astuto y observador que sabía las tendencias de cada jugador y se aprovechaba al máximo de esa información. También había otro jugador que era muy roca. Jugaba muy pocas manos y las jugaba todas de forma muy cautelosa. El jugador roca había tenido bastante suerte y había flopeado varias truchas en las que se hizo con muchas fichas.
La jugada que tanto me impresionó fue entre el jugador roca y el jugador bueno. En la jugada subió alguien en utg y le pagaron otro jugador, el jugador roca en el botón, y el jugador bueno en la ciega pequeña. El flop fue J63 de diferentes palos. El jugador bueno apostó 3/4 del bote, 2 jugadores foldearon y el roca hizo un raise muy grande.
El primer jugador se lo pensó mucho y le dijo al jugador roca que tenía una mano buena y que se tiraría de la mano si le enseñaba qué llevaba. El jugador roca, increíblemente, le dijo que sí. El primer jugador mostró un par de 3 que le daban una trucha y el jugador roca mostró un par de 6 que le daban una trucha más alta.
Yo me quede asombrado, primero porque el jugador roca aceptó enseñar su mano, y segundo porque el primer jugador se había tirado de una mano tan fuerte. En la inmensa mayoría de los casos tirarse de una trucha en un board en el que no hay ni color ni escalera es un error. En este caso fue la decisión correcta.
¿Cómo fue capaz el primer jugador de saber que iba perdiendo? Yo estuve pensando en esa jugada un buen rato y al final me di cuenta que había muchas razones por las que se podría pensar que el jugador roca llevaba mejor mano. Hizo una lectura muy buena y foldeó.
El jugador roca nunca subía postflop con solo un par. Si tuviera QQ KK o AA lo más probable es que hubiera subido preflop. Una vez visto el flop, el roca siempre pagaba con top pair o incluso overpairs, supongo que para mantener el flop pequeño y no eliminarse del torneo. Quedaba poco para llegar a premios y esa tendencia a no arriesgar seguramente se hizo más extrema.
¿Si no tenía una pareja, que podría tener para subir? El único posible proyecto era de escalera con 45, pero el roca nunca pagaba subidas preflop con manos como 45. Por lo menos nunca le habíamos visto pagar con manos así. Aunque hubiera pagado con 45, no era el tipo de jugador que subiera con proyectos. Siempre le habíamos visto ver apuestas con proyectos de color y nunca había subido en las ocho horas que llevábamos en esa mesa con un proyecto.
Si no tenía una pareja ni un proyecto, entonces solo quedaba una alternativa. Tenía un set más grande que la trucha menor que tenía el primer jugador. El primer jugador fue capaz de analizar al otro jugador y darse cuenta de que iba por detrás con una mano muy fuerte. Y también fue capaz de tirarse. La mayoría de los jugadores están tan acostumbrados a jugar automáticamente en algunas situaciones que no hubieran sido capaces de haber foldeado esa mano.
La verdad es que tirarse de esa mano es un error la mayoría de las veces y contra la mayoría de los jugadores. En este caso y contra este jugador en concreto fue una decisión muy acertada. Los dos jugadores tenían muchas fichas y se podían haber eliminado muy fácilmente. Pero analizó la situación bien y por eso conservó su stack grande y pudo continuar en el torneo.
No sé como le fue al jugador bueno el dia 4 o el resto del torneo pero ese día tres jugó muy bien. Ganó muchas fichas sin que viéramos qué cartas llevaba y esquivó situaciones muy complicadas que le hubieran costado el torneo.
Con el análisis de esta mano no quiero decir que es correcto foldear manos muy fuertes en todos los casos. Quiero decir que todo depende de cómo es la situación. Cada mano es un mundo y para hacer decisiones buenas hay que analizar cada situación específica para así obtener los mejores resultados posibles.
|
| Compartir: |  |
|||